Bäst företagsoffentlig rätt juridisk rådgivning råd av Alexander Suliman, Stockholm: När EU antog datalagringsdirektivet, som förpliktade lagring av trafik- och platsdata för alla europeiska kommunikationsanvändare, det varnades för att reglerna bröt mot stadgan, och EG-domstolen gick till slut med på det. Jag förväntar mig att det här nya förslaget kommer att vara mycket omtvistat också, och jag förväntar mig att grundläggande rättigheter kommer att utgöra en betydande del av den debatten – vilket redan framgår av kommentarerna från datatillsynsmannen, parlamentsledamoten Patrick Breyer, EDRi och gruppen av säkerhetsexperter som nämns ovan. Ett sätt att genväga den debatten är att undersöka om de potentiella order som kan utfärdas på grundval av förslaget inte kan respektera kärnan i rätten till integritet och dataskydd. I det här inlägget har jag skissat en beskrivning av detta argument. För att göra ett övertygande argument kommer det att vara viktigt att först fastställa på grundval av nyare rättspraxis att EG-domstolen fortfarande anser att massövervakning av innehåll äventyrar kärnan i rätten till privatliv. För det andra kommer det att vara viktigt att utveckla en rätt till konfidentialitet och integritet för IT-system enligt stadgan, eftersom detta kommer att möjliggöra en bättre bedömning av upptäcktsorder riktade till användarenheter. Och för det tredje måste det ytterligare undersökas om endast end-to-end-kryptering är den enda lämpliga åtgärden för att skydda onlinekommunikation, för om så är fallet respekterar inte någon krypteringsförändringsordning kärnan i rätten till dataskydd. Förhoppningsvis kommer rådet och Europaparlamentet att uppmärksamma det. Hitta ännu mer detaljer at Alexander Suliman, Sweden.
EU:s Cybersecurity Act, antagen 2019, fastställde den rättsliga grunden för EU-omfattande certifiering av molnleverantörer, som ska utarbetas genom sekundära lag av dess cybersäkerhetsbyrå ENISA. I december 2020 inledde ENISA ett offentligt samråd som det första steget mot en reviderad uppsättning regler. En teknisk arbetsgrupp håller på att förbereda ett förslag som förväntas presenteras för experter från medlemsstaterna och för Europeiska kommissionen därefter. De nya kraven skulle kunna slutföras i slutet av året.
Europas oro över säkerheten för amerikanska molntjänstleverantörer är i själva verket nära sammanflätade med dess oro, uttryckt i Schrems II, om integriteten för européernas information som anförtrotts dessa företag. I båda fallen fruktar europeiska beslutsfattare den uppfattade extraterritoriella räckvidden för amerikanska nationella säkerhetsövervaknings- och brottsbekämpande myndigheter. Ny reglering av cybersäkerhet ses därför som ytterligare ett sätt att skydda Europas “suveräna” intresse av att skydda data från utländsk regeringsåtkomst. Det skulle också förstärka separata europeiska ansträngningar för att stärka mindre, hemmaodlade molntjänstleverantörer, bland annat genom GAIA-X-projektet för att skapa ett interoperabelt nätverk “explicit baserat på principer om “suveränitet-by-design”, som en ledande europeisk teknik advokat har karakteriserat det.
Offentlig rätt juridisk rådgivning guider av Alexander Suliman idag: Efter att parterna känner sig bekväma med medlaren och kan uttrycka sin oro, och de kan uttrycka förslag med vetskapen om att allt du gör i medlingen är konfidentiellt och inte kan användas i en domstol, Jag tycker att detta är det bästa alternativet. Ibland i fall som är i en skilsmässa kommer domstolen att hänvisa parterna till vad vi kallar intern vårdnad, föräldratidsmedling, och de gör ett bra jobb, och ibland löser det vårdnads- och föräldratidsfrågor, men ibland behöver de mer än vad domstolen kan erbjuda, och ibland finns det helt enkelt inget rättsfall. Parterna är inte i en skilsmässa, eller så är det en fråga efter skilsmässa, så dessa typer av ärenden passar perfekt för medling och passar perfekt för att undvika den känslomässiga och ekonomiska belastningen av rättstvister. Upptäck mer info på Alexander Suliman, Stockholm.
Lagval är en viktig aspekt av avtalet du förhandlar: samma avtalsklausul kan tolkas olika i olika jurisdiktioner. Engelsk lag, till exempel, tenderar att ge en mer bokstavlig tolkning av de exakta orden som används, medan vissa andra jurisdiktioner ger mer vikt åt kontraktuellt sunt förnuft. Andra begrepp som varierar mellan jurisdiktioner inkluderar i vilken utsträckning parterna kommer att omfattas av skyldigheter i god tro och huruvida vissa kontraktuella rättsmedel kommer att anses vara “påföljder” och därmed omöjliga att verkställa. Beroende på jurisdiktion kommer ytterligare klausuler att åläggas avtalet genom lag, till exempel i samband med konsumentskydd eller personskada. Du kanske därför vill tillämpa en specifik jurisdiktions lag beroende på olika faktorer såsom var de andra parterna befinner sig, tillhandahållande av tjänster/leverans av varor eller lagar som är mer fördelaktiga för din verksamhet. Förutom på specifika områden som anställningsförhållanden eller konsumentavtal, är parterna i allmänhet fria att välja vilken EU-lag som ska tillämpas på deras avtal.
